Negociación, ataque psicológico, ataque físico, coerción sexual y daño físico en parejas universitarias de Lima - Perú

Psic. Arístides A. Vara Horna

2. LAS ESCALAS DE TÁCTICAS PARA LOS CONFLICTOS (VERSIÓN 2)

Las Escalas de Tácticas para los Conflictos, o CTS (Straus, 1979, 1990a, 1996), miden:

• hasta que punto los miembros de una pareja matrimonial, de convivientes o de enamorados, se ven envueltos en ataques físicos, verbales, psicológicos o coerción sexual uno contra el otro
• hasta que punto los miembros de una pareja matrimonial, de convivientes o de enamorados usa el razonamiento o la negociación para enfrentarse a estos conflictos
• el daño físico producido como consecuencia de los ataques violentos de la pareja y hacia la pareja.

Desde 1972, el CTS ( Conflict Tactics Scale ) ha sido utilizado en diversos estudios, incluyendo más de 70,000 participantes con diversos antecedentes culturales (Cazenave & Straus, 1979; DuRant, Cadenhead, Pendergrast, Slavest & Linder, 1994; Hampton, Gelles & Harrop, 1989; Kaufman Kantor, Jasinski & Aldarondo, 1994). El CTS ha sido usado en más de 22 países, incluyendo Hong Kong (Tang, 1994), India y Japón (Kumagai & Straus, 1983), España (Hinshaw & Forbes, 1993) y Suecia (Gelles & Edfelt, 1986). El CTS se vienen usando, cada vez con mayor frecuencia, como una ayuda para el diagnóstico en la terapia familiar (Aldarondo & Straus, 1994; O'Leary & Murphy, 1992). Aproximadamente, 400 trabajos de investigación se han basado en datos obtenidos usando el CTS (Straus, 1995), incluyendo estudios que han establecido su validez, confiabilidad y estructura factorial (Straus, 1990a).

La base teórica del CTS es la teoría del conflicto (Adams, 1965; Coser, 1956; Dahrendorg, 1959; Scanzoni, 1972; Simmel, 1955; Straus, 1979). Esta teoría asume que el conflicto es una parte inevitable de todas las relaciones humanas, pero no la violencia como táctica para enfrentar las situaciones conflictivas.

El CTS2 (la versión revisada del CTS original) está constituido por 5 subescalas: negociación, ataque psicológico, ataque físico, coerción sexual y daño físico. A su vez, c ada una de las escalas del CTS2 contiene subescalas. De esta forma, la escala de negociación puede dividirse en las subescalas cognitiva y emotiva, y las demás escalas pueden subdividirse en las subescalas leve y grave (ver el Apéndice 1 para la identificación de los ítems). Las escalas han sido definidas de la siguiente manera:

•  Negociación . Straus (1996) define a la negociación como el conjunto de acciones realizadas para hacer frente a un desacuerdo, generalmente a través de la discusión de ideas. Los ítems en la subescala cognitiva son ejemplos de cómo se realiza la discusión de ideas. La investigación sobre la comunicación y los conflictos dentro del matrimonio han mostrado que el tono emocional de las discusiones (ya sea positivo o negativo) está fuertemente asociado con la estabilidad en la pareja (Gottman & Krokoff, 1989; Noller & Fitzpatrick, 1990). Los ítems de la subescala emotiva pretenden medir el grado en el que el afecto positivo es comunicado, por ejemplo cuando pregunta sobre la expresión de los sentimientos o el cuidado y respeto que se siente por la pareja.

•  Ataque psicológico . La versión del CTS2 agrupa los ítems de ataque verbal y psicológico en esta escala. En la adaptación al medio peruano, el trabajo con el Análisis Factorial permitió diferenciar claramente la independencia de las dos escalas (Vara, 1999). Asimismo, se puede revisar Vissing, Straus, Gelles & Harrop (1991) para profundizar la definición y el análisis conceptual.

•  Ataque físico . Aquí, se cambió el nombre de “escala de violencia” a “escala de ataque físico” ya que describe mejor los actos que se ajustan con la definición de violencia física sobre la cual se basaba el CTS original (Gelles & Straus, 1979; Straus, 1979). Evita la confusión con el uso de la palabra violencia en un sentido más amplio. En este artículo, el término violencia se usa como un sinónimo más específico para referirse al ataque físico con intención de daño hacia la pareja.

•  Coerción sexual . Se define coerción sexual como una conducta que pretende obligar a la pareja a participar en actividad sexual no deseada. La escala de coerción sexual pretende cubrir un rango de actos coercitivos, desde la insistencia verbal hasta el ataque físico coercitivo.

•  Daño . Esta escala mide el daño físico infligido por la pareja, como puede observarse en el daño muscular o a los huesos, en la necesidad de atención médica o un dolor continuo durante uno o más días.

Algunas características operativas del CTS2 son las siguientes:

•  Mide actos concretos y eventos . El CTS2 mide el grado en que las parejas han usado las tácticas específicas de negociación, así como los actos de ataque psicológico, físico, coerción sexual y daño físico. El CTS2 no pretende medir actitudes sobre el conflicto de la pareja o la violencia entre sus miembros, ni las causas del uso de diferentes tácticas.

•  Simetría en la medición . El CTS2 mide el comportamiento de ambos miembros de la pareja. Se estima que la mayor parte de los usos clínicos y de investigación del CTS2 podrían beneficiarse de los datos sobre el comportamiento de ambos miembros en una relación. La investigación ha demostrado que el cese de los ataques en una de las partes depende, en gran medida, de que la otra parte también deje de atacar (Feld & Straus, 1989; Gelles & Straus, 1988). Por tanto, cuando se monitorea un programa de tratamiento es fundamental saber hasta que punto la otra pareja ha cesado sus actos de ataque físico y psicológico.

•  Formato simplificado . El CTS1 y CTS-R fueron desarrollados originalmente para ser usados como entrevistas programadas más que como cuestionarios auto-administrados. Tenía dos columnas de categorías de respuesta, una para el número de veces que el encuestado respondía un ítem del CTS y la otra columna para los actos de la pareja. Este formato de matriz funcionaba bien cuando el CTS era administrado por un entrevistador o como una prueba auto-administrada en participantes con educación superior, como por ejemplo los estudiantes universitarios. Sin embargo, resultaba confusa para poblaciones más amplias y menos especializadas. El CTS2 reemplaza el formato de matriz original y usa un formato desarrollado por Neidig (1990) para la investigación en familias de militares. Cada ítem se pregunta dos veces, la primera sobre lo que la persona encuestada hizo y la siguiente línea pregunta por lo que hizo su pareja.

•  Operacionalización mejorada de los niveles leve y grave . El CTS2 original clasificaba los ítems de la escala de ataque físico en “leve” y “grave”. Esta clasificación conceptual ha sido apoyada por el análisis factorial y, recientemente, por un reconocimiento creciente que la etiología y el tratamiento de la violencia ocasional es algo distinta de la etiología de los ataques físicos de gravedad y repetidos (Gelles, 1991; Holtzworth-Munroe & Stuart, 1994; Johnson, 1995; Straus, 1990b).

Todos los ítems del CTS2 fueron traducidos y revisados con el fin de mejorar el fraseo. Otros fueron reemplazados por nuevos ítems que se adecuaran mejor al contexto universitario. En los procedimientos preliminares de la adaptación del CTS2 al medio local (Vara, 1999), se analizó lingüísticamente cada ítem de la versión original del inglés al español. Gracias a ello, se ha conseguido una adaptación lingüística donde los ítems son fácilmente entendidos por cualquier persona mayor de 10 años de edad. Asimismo, se han incluido 8 ítems que son de ocurrencia muy frecuente en el medio peruano. El Apéndice 1 identifica cada uno de los ítems.

Para obtener una escala adecuada a la población a ser estudiada, se necesitaba elaborar un formato que agilizara los patrones de respuesta de las personas. Estos patrones deberían permitir:

•  recordar los acontecimientos de conflicto y violencia surgidos en un período de tiempo : En la versión original, el CTS2 tenía un intervalo de recordación de un año. A pesar de que la presentación de los ítems de la escala es muy precisa -lo cual asegura una rememoración más confiable de los eventos- el intervalo de tiempo de un año no parece adecuado para la población local (Vara, 1999, 2000). Por esta razón, el formato para registrar la ocurrencia de los hechos se estableció en los últimos seis meses.

•  reducir la aquiescencia en el sujeto : El problema de la aquiescencia (responder de acuerdo a lo socialmente deseable, no según la propia experiencia por temor a la crítica) queda resuelto al mantener el anonimato del informante –tanto en su nombre como en sus respuestas- ya que no lo ve impreso en un papel.

En cuanto al orden de los ítems, el CTS2 original los presentaba en un orden jerárquico de aceptabilidad social, empezando con los ítems de la escala de negociación que eran socialmente deseables y finalizaban con los ítems más graves del ataque físico. Esta secuencia se basaba en los hallazgos de la investigación cualitativa realizada cuando se diseñó el CTS2. El estudio reveló algunas reglas culturales implícitas en lo que se refería a la violencia física, tal como la de haber intentando de todo aún cuando la pareja continuara con una conducta agresiva y rehusara conversar sobre ella. El orden jerárquico les daba a los participantes una oportunidad para mostrar que ellos realmente habían intentado de todo (Shehan, 1995).

En este estudio, el formato utilizado presenta los ítems en un orden intercalado. Una razón para ello es que, además de haber proporcionado un contexto para la legitimación, algunos investigadores del CTS2 habían preguntado solamente por los ítems de violencia física y a pesar de ello habían obtenido resultados importantes. Adicionalmente, la investigación psicométrica de Dahlstrom, Brooks & Peterson (1990), ha mostrado que el orden intercalado de los ítems reduce las "respuestas en conjunto" , como sucede cuando se marcan todos los ítems en la alternativa "nunca". Por otra parte, se minimizan las demandas características al hacerlas menos obvias que cuando los ítems aparecen con su puntaje en cada subescala. Más aún, estos investigadores encontraron que el orden intercalado de los ítems generaba tasas de prevalencia más altas. Después de todo, los ítems intercalados requieren que los participantes piensen en cada uno de ellos mucho más que cuando están aglomerados en grupos de ítems similares. Al realizar el pre-test con estudiantes que utilizaron hojas de respuesta separadas, se observó que, al usar un ordenamiento jerárquico, algunos llenaron la hoja marcando puros "ceros"; sin embargo, esto no se observó cuando se utilizó el orden intercalado (Straus et al., 1996).

El orden jerárquico también produce una reacción negativa en algunos sujetos encuestados. Esto se observó cuando se hizo el pre-test de una versión padres-hijos del CTS2 (Straus, Hamby, Finkelnor & Runyan, 1996). Algunos "padres no violentos" declararon que ellos nunca habían cometido ninguno de los actos violentos de los primeros ítems y que nunca harían cosas como esas, por lo que les resultó molesto que se les preguntara sobre los otros actos aún más violentos. Esto no sucedió con el orden intercalado. En el Apéndice 2 se presenta el formato del CTS2 versión universitarios, con el orden intercalado de los ítems.

Número de ítems frente al número de preguntas . Los 41 ítems del CTS2 han sido diseñados para preguntar acerca del comportamiento de ambos miembros de la pareja. Por esta razón, existen dos preguntas para cada ítem, haciendo un total de 82.

Tiempo para la aplicación . El CTS2 es dos veces más largo que el CTS1 (41 ítems comparados con los 19 del CTS1). Al margen de eso, el tiempo de administración del CTS2 (8-10 minutos) todavía es lo suficientemente breve para ser práctico en establecimientos clínicos o para incluirlos en estudios epidemiológicos.

Formatos breves . Si se necesita una prueba más corta, las escalas que son más importantes para el estudio pueden ser seleccionadas.

Período temporal de referencia . Las instrucciones estándar para el llenado del CTS2 preguntan sobre lo que sucedió en los últimos 6 meses. Sin embargo, esto se puede modificar para preguntar por otros períodos de tiempo, tales como, desde que la relación empezó, desde una etapa anterior al programa de tratamiento o en el último año.

Situación o evento de referencia . Una alternativa al período de referencia, en este caso de seis meses, es una situación o un conflicto específico. Puede ser más fácil de recordar lo que sucedió en un conflicto específico o una situación que en un período de tiempo más extenso. De ser así, podría producir información más exacta pero al costo de perder información sobre otras situaciones y, por tanto, alterar drásticamente las tasas mensuales de prevalencia. Sin embargo, en las aplicaciones clínicas, las tasas del período de prevalencia normalmente no son de interés. El referente de un conflicto específico podría proveer información que puede ser discutida con el paciente para ayudarle a desarrollar modos apropiados para tratar con esas situaciones. Además, existen algunas situaciones en las que el CTS puede ser administrado con ambos tipos de referentes. Cuando una situación particularmente difícil o un tipo de conflicto hubiera sido identificado en el curso del trabajo con la pareja, se usaría como referente la próxima ocurrencia de esa situación en una prueba adicional.

La puntuación del CTS2 sigue los principios descritos y explicados en el manual del CTS1 (Straus, 1995) y en Straus & Gelles (1990b). El CTS2 asigna puntajes agregando los puntos medios de las categorías de respuesta elegidas por los participantes. Los puntos medios son los mismos que los números de las categorías de respuesta para las Categorías 0, 2 y 3. Para la Categoría 4 (3-5 veces) el punto medio es 4, para la Categoría 4 (6-10 veces) es 8, para la Categoría 5 (11-20 veces) es 15 y para la Categoría 6 (Más de 20 veces en el año pasado) se recomienda usar 25 como punto medio. La Categoría de respuesta 1 (“No en los últimos 6 meses, pero si ocurrió antes”) es usada como un dato referencial.